提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙金民字第1170号

本案的当事人之间形成的都是口头协议，在履约过程中原告受伤造成了损失，各方对原告是由被告洪伟华联系为被告洪安林的房屋安装水电、原告的工资从被告洪伟华处领取的事实无异议，存在争议的是原告庄尚洪、被告洪伟华、被告洪安林三者之间的法律关系。从各方表述来看，虽然被告洪伟华强调其并不是原告庄尚洪的雇主，被告洪安林未将水电安装的活承包给被告洪伟华，其实施的联系原告工作并向原告支付工资的行为均是代被告洪安林行使，只是作为中间人，支付工资也未从中赚取收益。原审法院认为，首先被告洪伟华主张其作为被告洪安林的代理人这一情况并未得到原告证实，原告庭审中明确并不清楚两被告之间的关系，其次根据日常生活经验及法律规定来看，向谁提供劳务由其支付工资报酬，而被告洪伟华并不能合理解释为何要由其向原告支付工资这一事实，最后对于有无从中赚取收益因被告洪伟华与洪安林存在水电材料款的交易且是否赚取收益也是其个人的权利处分，故在被告洪伟华未提交证据证明其作为代理人而非雇主的主张，根据现有的客观情况原审法院对被告洪伟华的该项辩称不予采信，对原告系由被告洪伟华雇佣为其提供劳务的事实予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承

本案的当事人之间形成的都是口头协议，在履约过程中原告受伤造成了损失，各方对原告是由被告洪伟华联系为被告洪安林的房屋安装水电、原告的工资从被告洪伟华处领取的事实无异议，存在争议的是原告庄尚洪、被告洪伟华、被告洪安林三者之间的法律关系。从各方表述来看，虽然被告洪伟华强调其并不是原告庄尚洪的雇主，被告洪安林未将水电安装的活承包给被告洪伟华，其实施的联系原告工作并向原告支付工资的行为均是代被告洪安林行使，只是作为中间人，支付工资也未从中赚取收益。原审法院认为，首先被告洪伟华主张其作为被告洪安林的代理人这一情况并未得到原告证实，原告庭审中明确并不清楚两被告之间的关系，其次根据日常生活经验及法律规定来看，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1170号上诉人（原审被告）：洪伟华。委托代理人：欧阳平。被上诉人（原审原告）：庄尚洪。被上诉人（原审被告）：洪安林。委托代理人：蔡定方。上诉人洪伟华为与被上诉人庄尚洪、洪安林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东孝民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已……