劳动争议 （2017）渝05民终3549号

原告袁兴文为证明其在被告健凯公司处工作举示了两份健康合格证、两张照片、借记卡交易明细查询、两段手机录音予以证明。原告袁兴文举示的手机录音能够证明被告田元贵向原告袁兴文打卡的款项系支付原告袁兴文的工资报酬，而被告健凯公司亦认可被告田元贵系代表其公司进行管理。另虽然被告健凯公司未认可原告袁兴文举示的两张照片的真实性，但该公司陈述照片上的内容为其公司店铺。从照片中可以看出，被告健凯公司营业执照及餐饮服务许可证下方张贴的系其公司从业人员健康证明，而该栏中张贴有原告袁兴文的健康合格证明，被告健凯公司陈述该店铺只要上班就对外开放，有可能是原告袁兴文将其健康证放入其公司店铺内再拍照。但对于一个公司来讲，对外向公众公示其职工的健康状况使其经营更具可信度，是该公司内部经营管理范畴，而非其他个人可以随意操作的，故被告健凯公司陈述有可能是原告袁兴文将其健康证放入其公司店铺内再拍照明显不符合常理，故法院对被告健凯公司的该陈述不予采纳。原告袁兴文举示的两份健康合格证、两张照片、借记卡交易明细查询与两段手机录音能够形成证据链，证明原告袁兴文与被告健凯公司存在劳动关系的事实，故被告健凯公司辩称与原告袁兴文不存在劳动

原告袁兴文为证明其在被告健凯公司处工作举示了两份健康合格证、两张照片、借记卡交易明细查询、两段手机录音予以证明。原告袁兴文举示的手机录音能够证明被告田元贵向原告袁兴文打卡的款项系支付原告袁兴文的工资报酬，而被告健凯公司亦认可被告田元贵系代表其公司进行管理。另虽然被告健凯公司未认可原告袁兴文举示的两张照片的真实性，但该公司陈述照片上的内容为其公司店铺。从照片中可以看出，被告健凯公司营业执照及餐饮服务许可证下方张贴的系其公司从业人员健康证明，而该栏中张贴有原告袁兴文的健康合格证明，被告健凯公司陈述该店铺只要上班就对外开放，有可能是原告袁兴文将其健康证放入其公司店铺内再拍照。但对于一个公司来讲，对外

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3549号上诉人（原审原告)：袁兴文，男，1967年8月10日生，汉族，住重庆市永川区陈食办事处。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：重庆健凯饮食文化有限公司，住所地重庆市永川区萱花路269号，统一社会信用代码91500118666411092U。法定代表人：熊进。委托诉讼代理人：黄万芬，重……