农村建房施工合同纠纷 （2017）晋08民终3605号

原审认定基本事实不清。一是关于上诉人柴刚收到的工程款数额是多少，双方存在争议，从上诉人冯红霞同案外人严安顺通话录音中可知，上诉人冯红霞对其中的5000元被案外人拿走是知情的，该5000元是何性质，是否为工程款，原审未予以查清。二是双方约定的模块款是多少，因双方就模块款的约定为口头约定，对模块款是５万元还是７万元，双方均各持己见，本案总的争议数额不大，2万元的认定足以影响本案的判决，重审时，应查清该事实，并根据双方提供的证据作出认定。三是本案鉴定的委托人为上诉人冯红霞起诉前单方委托，应全面审查鉴定结论，必要时可依当事人申请由人民法院再行委托相关部门重新鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省万荣县人民法院（2017）晋0822初字985号民事判决；二、本案发回山西省万荣县人民法院重审。上诉人冯红霞预交的二审案件受理费400元，上诉人柴刚预交的二审案件受理费490元，予以退还。审判长　　李满良审判员　　杨云芳审判员　　任志敏二〇一七年十二月二十五日书记员　　成　杰 来源：

原审认定基本事实不清。一是关于上诉人柴刚收到的工程款数额是多少，双方存在争议，从上诉人冯红霞同案外人严安顺通话录音中可知，上诉人冯红霞对其中的5000元被案外人拿走是知情的，该5000元是何性质，是否为工程款，原审未予以查清。二是双方约定的模块款是多少，因双方就模块款的约定为口头约定，对模块款是５万元还是７万元，双方均各持己见，本案总的争议数额不大，2万元的认定足以影响本案的判决，重审时，应查清该事实，并根据双方提供的证据作出认定。三是本案鉴定的委托人为上诉人冯红霞起诉前单方委托，应全面审查鉴定结论，必要时可依当事人申请由人民法院再行委托相关部门重新鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终3605号上诉人（原审原告）：冯红霞，女，1971年2月26日出生，汉族，万荣县万泉乡荆淮村第*组居民。委托诉讼代理人：陈蕊，山西晋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢盼娣，山西晋华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：柴刚，男，1983年7月7日出生，汉族，河津市文苑街文苑小区居民。委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。上诉……