劳务合同纠纷 （2019）晋02民终1945号

上诉人出具收条未收到款项与常理不符,完全是一种错误的判断。本案被上诉人徐建新给上诉人支付劳务工资都是通过银行转账的方式来实现的。2017年1月20日被上诉人徐建新称21日给转钱让上诉人签到21日,上诉人听信了他,结果被上诉人徐建新拿上上诉人的50000元收条后一直没给转账。2、上诉人之所以称收到被上诉人徐建新63000元,一是有被上诉人徐建新转账的48000元,另外给过15000元现金。为了证实此事,被上诉人徐建新让上诉人给其出具过一张63000元的总收条,这张总收条在被上诉人徐建新手中。然而,被上诉人徐建新为了坑上诉人的血汗钱,不出示63000元的总收条,拿上诉人给其出具的没有转账的50000元收条,欺骗法官,坑农民工工资,其这种行为令人发指。3、从被上诉人徐建新所有的支付劳务工资方式来讲,都是通过银行转账,其他都有转账记录唯独50000元没有,足以说明其未支付。4、一审法院以上诉人自认的63000元应扣减,属于重复扣减。被上诉人徐建新提供的两张收条98000元证明支付了上诉人98000元,上诉人认为是63000元,双方争议出现35000元的差距。上诉人的理由是被上诉人徐建新没有转账

上诉人出具收条未收到款项与常理不符,完全是一种错误的判断。本案被上诉人徐建新给上诉人支付劳务工资都是通过银行转账的方式来实现的。2017年1月20日被上诉人徐建新称21日给转钱让上诉人签到21日,上诉人听信了他,结果被上诉人徐建新拿上上诉人的50000元收条后一直没给转账。2、上诉人之所以称收到被上诉人徐建新63000元,一是有被上诉人徐建新转账的48000元,另外给过15000元现金。为了证实此事,被上诉人徐建新让上诉人给其出具过一张63000元的总收条,这张总收条在被上诉人徐建新手中。然而,被上诉人徐建新为了坑上诉人的血汗钱,不出示63000元的总收条,拿上诉人给其出具的没有转账的5000

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1945号上诉人(原审原告)：王战士，男，1983年3月22日出生，汉族，住河南省商水县袁老乡杨寨村七组。委托诉讼代理人：乔桔，大同市真诚法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：徐建新，男，1968年2月9日出生，汉族，住山西省山阴县青年西街德望小区33号，委托诉讼代理人：周志彬，山西华渊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同新发……