民间借贷纠纷 （2021）辽08民终414号

系适用法律错误。首先，原判审理查明认定：“么某在诉讼中证明是基于案涉借款系辛涛个人借款，在以见证人的身份在借条上签字”一节与客观事实不符。借款借据载明借款人是原审被告，加盖了原审被告公章及法定代表人名章。这充分说明该笔借款是企业法人原审被告与被上诉人董立东之间的借贷关系。作为证人的么某证实系上诉人的个人借款行为，才在借条上签字的证言效力不及企业法人加盖的印章，即书证的效力大于证人证言。其次，原判的本院认为借款主体为上诉人辛涛个人，与事实不符，于法相悖。上诉人原系原审被告的控股股东，代为公司向被上诉人董立东借款，且用于公司的生产经营，系地地道道的职务行为。案涉款项汇入原审被告的法定代表人陆忠源账户，足以证明是企业法人行为。不论是该笔款项是由上诉人支配，还是由陆忠源支配的，只要用于原审被告的生产经营活动，就可以证明上诉人系职务行为。依据民法通则规定，企业法人的工作人员的职务行为，由企业法人承担民事责任。原判推断从使用情况来看，陆忠源仅仅提供账户而不能认定原审被告的借款，这种推断与事实不符，于法相悖。第三，上诉人以原审被告的名义借款，并不是来支付在建工程进度款，而是用于购买相关的原材料等，用

辛涛、董立东民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

文书内容辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终414号上诉人（原审被告）：辛涛，男，1957年4月28日出生，汉族，住所辽宁省营口市站**。被上诉人（原审原告）：董立东，女，1968年9月12日出生，汉族，住所辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口嘉德科技有限公司，住所辽宁省营口市西市区金牛山大街**。法定代……