民间借贷纠纷 （2018）闽01民终5846号

本案双方当事人的主要争议焦点是兴联峰公司向被上诉人借款，还是杨峰与兴联峰公司共同向被上诉人借款？结合案件事实，一审法院对该争议焦点作如下评析：本案应为兴联峰公司向被上诉人借款。理由如下：1.从借款原因上看，上诉人、被上诉人、原审被告均认可系出于兴联峰公司经营需要，并非杨锋个人使用；2.从借款去向上看，杨锋、兴联峰公司均承认450000元借款最终由兴联峰公司收取；3.从借条内容上看，写明杨锋承诺以兴联峰公司名义支付25%的年利率。《中华人民共和国民法总则》规定，“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，据此，应由兴联峰公司承担还款责任。虽然在两张借条和确认书上，杨锋均有签名，但其作为兴联峰公司的法人代表，该举动是履行公司职务的行为，兴联峰公司亦对此予以认可，并不足以据此推断出杨锋有个人借款的意愿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《民间借贷规定》”）载明，“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同上诉

福州兴联峰玻璃有限公司、陈守月民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终5846号 上诉人（原审被告）:福州兴联峰玻璃有限公司，住所地福建省福州市马尾区上村8号（自贸试验区内）。 法定代表人：杨锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林高，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：陈守月，女，1983年4月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈永辉，福建合伦律师事务所律师。 原审被……