机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00640号

本案争议焦点为上诉人对张应松的损失是否应当在交强险和三者险范围内进行赔付。本案事故发生后，交通管理部门通过现场勘查、走访，作出事故成因结论，认为殷传和驾驶货车行驶至该路段时未按照操作规范驾驶，将横过道路的光缆刮断，是该起事故发生的主要原因；移动公司未及时对挂落的光缆进行维修，是该起事故发生的次要原因。交通管理部门依据上述结论出具的道路交通事故认定书客观、合法、有效，应作为本案定案依据。原判根据查明的案件事实，定性为道路交通事故责任纠纷适当，据此判决并无不妥之处。上诉人上诉理由缺乏事实、法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2435元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长　童　 竹　 平审判员　赵　 应　 军审判员　孙　 如　 意二〇一五年十月九日书记员　朱宝涛（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭

本案争议焦点为上诉人对张应松的损失是否应当在交强险和三者险范围内进行赔付。本案事故发生后，交通管理部门通过现场勘查、走访，作出事故成因结论，认为殷传和驾驶货车行驶至该路段时未按照操作规范驾驶，将横过道路的光缆刮断，是该起事故发生的主要原因；移动公司未及时对挂落的光缆进行维修，是该起事故发生的次要原因。交通管理部门依据上述结论出具的道路交通事故认定书客观、合法、有效，应作为本案定案依据。原判根据查明的案件事实，定性为道路交通事故责任纠纷适当，据此判决并无不妥之处。上诉人上诉理由缺乏事实、法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00640号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。负责人：王兵，该分公司总经理。委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张应松。委托代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷传和。被上诉人（原审被告）：长丰县鹏程汽车运输服务有限公司，住所地……