机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋中中法商终字第175号

双方当事人对在保险期内发生保险事故，上诉人应当在车辆损失险限额范围内对被上诉人所遭受的车辆损失进行赔付均无异议。上诉人主张已对宋宝林车辆定损并理赔一节，因该部出具的车辆损失情况确认书及清单为单方确定，并未经被上诉人确认，上诉人以此作为理赔依据，既不公平，也不符合法律规定，原审对此认定无误。而被上诉人宋宝林所主张的车辆损失费有法定资质的鉴定机构作出的鉴定意见为据，上诉人一审时虽持有异议，但既未提出书面的重新鉴定申请，也未预交鉴定费用，原审按上述鉴定意见为据确定车辆损失符合法律规定，本院不再变动。综上，上诉人的上诉理由，事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，本院依法予以维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人人保财险黄陵营销部承担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡晓明审　判　员　　杨正平助理审判员　　胡　睿二〇一五年六月十一日书　记　员　　田晶亚 搜索“”

双方当事人对在保险期内发生保险事故，上诉人应当在车辆损失险限额范围内对被上诉人所遭受的车辆损失进行赔付均无异议。上诉人主张已对宋宝林车辆定损并理赔一节，因该部出具的车辆损失情况确认书及清单为单方确定，并未经被上诉人确认，上诉人以此作为理赔依据，既不公平，也不符合法律规定，原审对此认定无误。而被上诉人宋宝林所主张的车辆损失费有法定资质的鉴定机构作出的鉴定意见为据，上诉人一审时虽持有异议，但既未提出书面的重新鉴定申请，也未预交鉴定费用，原审按上述鉴定意见为据确定车辆损失符合法律规定，本院不再变动。综上，上诉人的上诉理由，事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第175号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部（以下简称人保财险黄陵营销部），住所地太原市小店区亲贤北街59号宏安国际5层。负责人强文亮，经理。委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋宝林，男，1988年5月25日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住晋中市榆次区。委托代理人……