劳动争议 （2017）晋03民终40号

原告所从事的工种为辅助性工作，工作时间也非全天，该用工形式为非全日制用工形式。非全日制用工的当事人可以订立口头劳动协议，且在终止用工时，用人单位不向劳动者支付劳动补偿金，用人单位也没有为非全日制用工人员缴纳养老保险费的强制性义务，故原告要求被告承担未签书面劳动合同的经济赔偿金、给付解除劳动合同关系经济补偿金、赔偿养老金损失的请求，均无法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款之规定，判决：驳回原告赵兵林的诉讼请求。二审中，上诉人要求崔某某、李某两位证人出庭作证，证明上诉人赵兵林在被上诉人处是临时工，工作时间较长，要等押运人员全部回来吃完饭后才能下班，且有加班情况。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人从事的工种为辅助性工作，从工作时间看并非属于全日制用工形式，且双方没有签订书面劳动合同，且上诉人认可其属于临时工，故从用工形式上看，属非全日制用工形式，在终止用工时，用人单位不应向劳动者支付补偿金，也没有为非全日制用工人员缴纳养老保险费的强制性义务。上诉人要求被上诉人承担未签书面

原告所从事的工种为辅助性工作，工作时间也非全天，该用工形式为非全日制用工形式。非全日制用工的当事人可以订立口头劳动协议，且在终止用工时，用人单位不向劳动者支付劳动补偿金，用人单位也没有为非全日制用工人员缴纳养老保险费的强制性义务，故原告要求被告承担未签书面劳动合同的经济赔偿金、给付解除劳动合同关系经济补偿金、赔偿养老金损失的请求，均无法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款之规定，判决：驳回原告赵兵林的诉讼请求。二审中，上诉人要求崔某某、李某两位证人出庭作证，证明上诉人赵兵林在被上诉人处是临时工，工作时间较长，

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终40号上诉人（原审原告）：赵兵林，男，1954年12月25日生，汉族，住昔阳县。委托诉讼代理人：赵亮，山西德昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳泉市押运护卫有限公司。法定代表人：宁静洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩铁红，山西泽晋律师事务所律师。上诉人赵兵林因与被上诉人阳泉市押运护卫有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城……