合同纠纷 （2015）浙杭辖终字第1011号

本案系因徐东岳向七上诉人出具的《保证函》在履行过程中发生纠纷而产生的诉讼，《保证函》中未明确约定管辖法院，故徐东岳有权向原审被告之一的住所地所在人民法院，即原审人民法院提起诉讼。七上诉人主张其与浙基项目公司签订的《代建合同》中约定有协议管辖条款，且即使该《代建合同》被解除，亦不影响其中协议管辖条款的效力。但上述《代建合同》与本案各方当事人之间系不同法律关系，徐东岳未在该《代建合同》中签字，《保证函》中也未约定发生纠纷时应适用主合同中的协议管辖条款，故徐东岳不应受到主合同所约定的协议管辖条款的约束。综上，七上诉人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　施 迎 华审　判　员　袁 正 茂代理审判员　王杨沁如二〇一五年八月二十四日书　记　员　沈 冰 洁?PAGE? 来源：百度

本案系因徐东岳向七上诉人出具的《保证函》在履行过程中发生纠纷而产生的诉讼，《保证函》中未明确约定管辖法院，故徐东岳有权向原审被告之一的住所地所在人民法院，即原审人民法院提起诉讼。七上诉人主张其与浙基项目公司签订的《代建合同》中约定有协议管辖条款，且即使该《代建合同》被解除，亦不影响其中协议管辖条款的效力。但上述《代建合同》与本案各方当事人之间系不同法律关系，徐东岳未在该《代建合同》中签字，《保证函》中也未约定发生纠纷时应适用主合同中的协议管辖条款，故徐东岳不应受到主合同所约定的协议管辖条款的约束。综上，七上诉人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1011号上诉人(原审被告)：中国水稻研究所。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路***号。法定代表人：程式华。上诉人(原审被告)：浙江省气象局。住所地：浙江省杭州市上城区河坊街旧仁和署**号。法定代表人：黎健。上诉人(原审被告)：浙江省水利水电勘测设计院。住所地：浙江省杭州市上城区抚宁巷**号。法定代表人：唐巨山。上诉人(原审被告)……