劳动争议 （2021）京01民终3235号

存在解除劳动合同这一虚构的幻象，是由于相关民事判决书假想和预设的前提条件，经过充分的想象认定解除了姜凤启的劳动合同，恣意践踏法律，完全失去了司法的公平和正义。五、依据有法律遵从法律，无法律遵从惯例，无惯例遵从法理这一法律的基本原则和常识，且中电公司并没有解除姜凤启劳动合同这一事实，中电公司、国电通公司理应支付姜凤启2018年11月1日至2019年11月30日工资650000元。中电公司辩称，不同意姜凤启的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。国电通公司辩称，不同意姜凤启的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。姜凤启一审起诉请求：中电公司、国电通公司共同支付姜凤启2018年11月1日至2019年11月30日工资650000元。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。姜凤启曾系中电公司员工，2015年5月1日双方签订有无固定期限劳动合同。姜凤启主张2018年6月11日中电公司将其叫至公司，对其宣读解除劳动关系通知，其本人当即表示拒绝签署，故双方劳动关系仍然存续。中电公司及国电通公司应向其支付2018年11月1日至2019年11月30日工资。姜凤启向一审法院提交了以下

存在解除劳动合同这一虚构的幻象，是由于相关民事判决书假想和预设的前提条件，经过充分的想象认定解除了姜凤启的劳动合同，恣意践踏法律，完全失去了司法的公平和正义。五、依据有法律遵从法律，无法律遵从惯例，无惯例遵从法理这一法律的基本原则和常识，且中电公司并没有解除姜凤启劳动合同这一事实，中电公司、国电通公司理应支付姜凤启2018年11月1日至2019年11月30日工资650000元。中电公司辩称，不同意姜凤启的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。国电通公司辩称，不同意姜凤启的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。姜凤启一审起诉请求：中电公司、国电通公司共同支付姜凤启2018年11月1日至2019年11

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3235号上诉人（原审原告）：姜凤启，男，1966年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息1号2号楼6层603-5。法定代表人：王奔，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，北京市东卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审……