财产损害赔偿纠纷 （2018）浙04民终2111号
裁判要旨
本案的争议焦点在于：一、瑞麒酒店是否无权占有使用陈智胜、汪小秋所有的房产并应赔偿陈智胜、汪小秋相应的损失？二、陈智胜、汪小秋的损失应如何计算？关于争议焦点一，陈智胜、汪小秋认为瑞麒酒店在其未授权的前提下，擅自控制、使用其房产用于经营酒店，属于无权占有、使用，应当赔偿陈智胜、汪小秋损失；瑞麒酒店认为在未与陈智胜、汪小秋签订委托管理经营合同前提下，瑞麒酒店一直未占有使用过陈智胜、汪小秋的房产，无须赔偿陈智胜、汪小秋损失。一审法院认为，瑞麒酒店无权占有、使用了陈智胜、汪小秋的房产，理由如下：1、瑞麒酒店与紫恒公司签订的《协议书》的内容是将紫恒公司获取的旺角大楼酒店项目的委托经营权以及相关义务转让给瑞麒酒店，但该转让行为的债权转让部分未通知陈智胜、汪小秋（相对的债务人），债务转让部分未经陈智胜、汪小秋（相对的债权人）同意，故前述转让行为对陈智胜、汪小秋不发生效力，瑞麒酒店并未获得陈智胜、汪小秋房产的经营管理权，无权占有、使用陈智胜、汪小秋的房产。2、转让行为不发生效力的前提下，瑞麒酒店接收并于2015年9月经营案涉酒店项目，实质上控制、占有了陈智胜、汪小秋的房产，属于无权占有。案涉酒店项目是个
摘要
海宁瑞麒酒店管理有限公司、陈智胜财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2111号上诉人（原审被告）：海宁瑞麒酒店管理有限公司。住所地浙江省海宁市丁桥镇镇保路****。统一社会信用代码：913304810797082542。法定代表人：宗斌，执行董事。委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈智胜，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：汪小……