排除妨害纠纷 （2016）黑01民申305号

在一、二审及本院听证过程中，宋凤霞对纪秀茹提交的上述证据的真实性并未提出异议，且亦未提交有效的证据予以反驳，故一、二审判决依据纪秀茹提交的上述证据并结合本案的其他证据认定本案的相关事实并作出判决并无不当。宋凤霞在一、二审审理期间虽提交了土地经营权证书以及农村土地承包经营权证登记薄两份证据，但因该两份证据均未加盖公章，且黑龙江省五常市二河乡裕民村委会对该两份证据予以否认，故一、二审判决对该两份证据未予采信并无不当。在本院听证过程中，宋凤霞提交了盖有公章的土地经营权证书及农村土地承包经营权证登记簿复印件，欲证实其提出的主张，该两份证据上虽加盖有公章，但只能证明其提交的上述证据系在生效判决未采信的原未加盖公章的土地经营权证书及农村土地承包经营权证登记簿复印得来，而不能证实在土地经营权证书及农村土地承包经营权证登记簿的原件上加盖有公章，故该两份证据不具有证明力，本院不予采信。综上，宋凤霞提出的申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋凤霞的再

在一、二审及本院听证过程中，宋凤霞对纪秀茹提交的上述证据的真实性并未提出异议，且亦未提交有效的证据予以反驳，故一、二审判决依据纪秀茹提交的上述证据并结合本案的其他证据认定本案的相关事实并作出判决并无不当。宋凤霞在一、二审审理期间虽提交了土地经营权证书以及农村土地承包经营权证登记薄两份证据，但因该两份证据均未加盖公章，且黑龙江省五常市二河乡裕民村委会对该两份证据予以否认，故一、二审判决对该两份证据未予采信并无不当。在本院听证过程中，宋凤霞提交了盖有公章的土地经营权证书及农村土地承包经营权证登记簿复印件，欲证实其提出的主张，该两份证据上虽加盖有公章，但只能证明其提交的上述证据系在生效判决未采信的原

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋凤霞，曾用名宋凤荣，住黑龙江省五常市。委托代理人：何满江。委托代理人：吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：纪秀茹，住黑龙江省五常市。委托代理人：纪晓伟。再审申请人宋凤霞因与被申请人纪秀茹排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终552号民事判决……