劳动争议 （2014）济民一终字第857号

刘恒兴与李某某虽为夫妻，但双方已分居多年且已离婚的事实，已由刘恒兴、李某某的陈述及刘恒兴提交的证据予以证实，可以认定。李某某已明确其未将签收不再续签劳动合同通知书、解除劳动合同证明书以及领取刘恒兴失业保险金的有关情况告知刘恒兴，而五交化公司亦无证据证实李某某已将代刘恒兴签收相关通知、领取失业保险金的事实告知刘恒兴，原审法院基于不能确认五交化公司已将不再续签劳动合同通知书、解除劳动合同证明书通知刘恒兴本人，故五交化公司作出的不再续签劳动合同通知书、解除劳动合同证明书的效力不及于刘恒兴的事实，认定五交化公司与刘恒兴解除劳动关系为无效并无不当，应予维持。五交化公司主张刘恒兴要求确认五交化公司于2008年1月2日作出的“解除劳动合同证明书”无效的请求已超过仲裁时效和诉讼时效，但五交化公司在诉讼中并未提交证据证实刘恒兴早于2011年5月已经收到“解除劳动合同证明书”或提交其他足以证明确已超过仲裁时效的证据，故对五交化公司的该主张，济南市中级人民法院不予支持。五交化公司与刘恒兴于2006年10月31日签订的《劳动合同》记载，双方约定的劳动期限为自2006年11月1日起至2007年9月30日止。依照

刘恒兴与李某某虽为夫妻，但双方已分居多年且已离婚的事实，已由刘恒兴、李某某的陈述及刘恒兴提交的证据予以证实，可以认定。李某某已明确其未将签收不再续签劳动合同通知书、解除劳动合同证明书以及领取刘恒兴失业保险金的有关情况告知刘恒兴，而五交化公司亦无证据证实李某某已将代刘恒兴签收相关通知、领取失业保险金的事实告知刘恒兴，原审法院基于不能确认五交化公司已将不再续签劳动合同通知书、解除劳动合同证明书通知刘恒兴本人，故五交化公司作出的不再续签劳动合同通知书、解除劳动合同证明书的效力不及于刘恒兴的事实，认定五交化公司与刘恒兴解除劳动关系为无效并无不当，应予维持。五交化公司主张刘恒兴要求确认五交化公司于200

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一终字第857号上诉人（原审原告）刘恒兴，男，1952年9月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托代理人田云涛，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）济南市花园路五交化有限公司，住所地济南市。法定代表人谷金泉，董事长。委托代理人延振宏，山东弘和律师事务所律师。委托代理人乔淑一……