房屋买卖合同纠纷 （2016）云01民终4634号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。2015年12月1日，本案双方订立《房屋转让预约合同》，约定待杨凤英取得昆明市金坤尚城长乐里AA栋3306号房屋的所有权证书后与鲍润桥订立正式房屋买卖合同，确定了正式合同中的部分条款。该合同以订立正式房屋买卖合同为标的，不作为房屋产权转移的依据，对于该合同属于预约合同进行了明确约定，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2015年12月2日，杨凤英和杨志强向鲍润桥出具《房屋交易补充协议》，表示于2016年1月1日前腾空房屋交付鲍润桥使用。杨凤英认为该补充协议系受到鲍润桥胁迫出具，且违背了《房屋转让预约合同》的约定。因此本案的争议核心在于《房屋交易补充协议》的效力以及是否能够作为杨凤英交付房屋的约定依据。杨凤英所称的胁迫是指鲍润桥以不支付约定450000元预付款为要挟，迫使其订立补充协议。
摘要
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。2015年12月1日，本案双方订立《房屋转让预约合同》，约定待杨凤英取得昆明市金坤尚城长乐里AA栋3306号房屋的所有权证书后与鲍润桥订立正式房屋买卖合同，确定了正式合同中的部分条款。该合同以订立正式房屋买卖合同为标的，不作为房屋产权转移的依据，对于该合同属于预约合同进行了明确约定，是双方真实意思表示，没有违反法律、法
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4634号上诉人（原审被告）：杨凤英，女，1962年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲍润桥，男，1974年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：冉光保，云南建雄律师事务所律师。上诉人杨凤英因与被上诉人鲍润桥房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云011……