机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终3249号

一、关于赔偿责任问题。公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。李瑞兰因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，法院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故李瑞兰的损失应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。《保险合同法司法解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该规定仅是免除了保险人的明确说明义务，但仍须对免责条款的免责事由做出提示，故保险公司仍需履行提示义务。杨飞酒后驾驶系不争事实，法律明确禁止酒后驾驶行为，故本案保险公司如尽到了提示义务即可以在商业险限额内拒赔。但保险公司提供的投保单、保险条款中的“杨炳林”经鉴定均非杨炳林本人所签，杨炳林亦否认其收到了保险条款也否认知道免赔事项

一、关于赔偿责任问题。公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。李瑞兰因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，法院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故李瑞兰的损失应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。《保险合同法司法解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3249号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。负责人曹星宇，总经理。委托代理人赵玥，公司职员。被上诉人（原审原告）李瑞兰。委托代理人陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨飞。被上诉人（原审被告）杨炳林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）……