劳动争议 （2014）浙温民终字第1792号

为劳动者办理养老、工伤等社会保险并交纳费用，是用人单位的法定义务。本案中，温州五洲人造革有限公司将生产车间发包给劳动者生产经营，属于企业提高生产效率的自主经营范畴，并不改变其与劳动者之间的劳动关系本质。并且，其与本案被上诉人周贤招订立了书面劳动合同，故原判认定其与周贤招存在劳动关系，并无不当。而工伤赔偿的责任主体依法应由用人单位承担，至于其与向付成等三人之间的内部承包关系不可对抗用人单位的工伤赔偿责任。因此，温州五洲人造革有限公司主张应由向付成等三人共同承担连带赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于劳动者月工资。一审中，上诉人温州五洲人造革有限公司虽然提供了其与周贤招于2012年3月7日签订的劳动合同，但周贤招对其真实性提出异议。人民法院在审理劳动争议案件中，用人单位或劳动者对实际月工资报酬存在争议的，应当根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第七十五条之规定，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，如果有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，温州

为劳动者办理养老、工伤等社会保险并交纳费用，是用人单位的法定义务。本案中，温州五洲人造革有限公司将生产车间发包给劳动者生产经营，属于企业提高生产效率的自主经营范畴，并不改变其与劳动者之间的劳动关系本质。并且，其与本案被上诉人周贤招订立了书面劳动合同，故原判认定其与周贤招存在劳动关系，并无不当。而工伤赔偿的责任主体依法应由用人单位承担，至于其与向付成等三人之间的内部承包关系不可对抗用人单位的工伤赔偿责任。因此，温州五洲人造革有限公司主张应由向付成等三人共同承担连带赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于劳动者月工资。一审中，上诉人温州五洲人造革有限公司虽然提供了其与周贤招于2012年3月7

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1792号上诉人（原审被告）：温州五洲人造革有限公司。法定代表人：陈仁通。委托代理人：余德义。被上诉人（原审原告）：周贤招。委托代理人：黎斌。上诉人温州五洲人造革有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查……