合同纠纷 （2020）浙03民申268号

首先，关于涉案合同是否属于可撤销合同。根据《合同法》规定，因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意愿的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院撤销。而本案中，郑敏雪未能提供证据证明其与微信名为“A君尚玉邑/邢程武/全屋...”之间的加工承揽关系，存在上述可撤销合同的情形，故原审法院作出驳回其诉讼请求并无不当。其次，关于法律适用。郑敏雪主张本案应适用《消费者权益保护法》第五十五条规定，追究微信名为“A君尚玉邑/邢程武/全屋...”的欺诈责任，但经一审法院释明，其予以拒绝，一审法院依据其起诉的案由为合同纠纷继续审理，适用《合同法》的相关规定予以判决并无不当。故郑敏雪主张原审判决认定事实不清，适用法律错误的再审申请理由不成立，不予采纳。郑敏雪主张一审法院没有保证当事人举证和辩论的权利。经查，一审法院在庭审之前向郑敏雪送达了举证通知书，履行了告知举证期限、举证责任分配等义务。并在一审庭审中，给予其辩论的权利，故郑敏雪的该项再审理由不成立。郑敏雪主张在一审审理期间，一审法院变更审判组织成员未履行告知义务。本院认为，一审法院虽然在变更审判组织时

首先，关于涉案合同是否属于可撤销合同。根据《合同法》规定，因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意愿的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院撤销。而本案中，郑敏雪未能提供证据证明其与微信名为“A君尚玉邑/邢程武/全屋...”之间的加工承揽关系，存在上述可撤销合同的情形，故原审法院作出驳回其诉讼请求并无不当。其次，关于法律适用。郑敏雪主张本案应适用《消费者权益保护法》第五十五条规定，追究微信名为“A君尚玉邑/邢程武/全屋...”的欺诈责任，但经一审法院释明，其予以拒绝，一审法院依据其起诉的案由为合同纠纷继续审理，适用《合同法》的相关规定予以

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申268号再审申请人（一审原告）：郑敏雪，女，1994年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：于文凤，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：温州高新技术产业开发区君尚玉邑家具店，住所地：温州市龙湾区蒲州街道天台山路**第******。统一社会信用代码：92330303MA2AT7Y62P。经营者：邢程武，男……