合同纠纷 （2021）甘08民终187号

雷某、华亭同汇公司虽未就雷某借用华亭同汇公司名义对外签订合同形成书面合同，但根据雷某提交的证据及华亭同汇公司的答辩意见，可综合判定雷某与华亭同汇公司口头约定雷某借用华亭同汇公司名义对外签订合同的事实存在，故对该事实予以确认。关于华亭同汇公司是否应向雷某支付货款133750元的问题，因雷某已向华亭同汇公司转账181000元，华亭同汇公司仅向雷某返还150000元，故下剩31000元华亭同汇公司应向雷某返还。关于华亭同汇公司与尤洛卡（山东）矿业科技有限公司签订的《工业品买卖合同》及与华亭煤业集团有限责任公司签订的《工业品买卖合同》102750元的合同差价，华亭同汇公司是否应向雷某支付的问题，根据当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的法律规定。雷某提交的证据不足以证明华亭煤业集团已将上述款项支付给华亭同汇公司，且雷某无证据证明雷某、华亭同汇公司之间对该部分款项的分配有明确约定，雷某请求华亭同汇公司将此款项全部向其支付亦不符合行业惯例。故对该诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第

雷某、华亭同汇公司虽未就雷某借用华亭同汇公司名义对外签订合同形成书面合同，但根据雷某提交的证据及华亭同汇公司的答辩意见，可综合判定雷某与华亭同汇公司口头约定雷某借用华亭同汇公司名义对外签订合同的事实存在，故对该事实予以确认。关于华亭同汇公司是否应向雷某支付货款133750元的问题，因雷某已向华亭同汇公司转账181000元，华亭同汇公司仅向雷某返还150000元，故下剩31000元华亭同汇公司应向雷某返还。关于华亭同汇公司与尤洛卡（山东）矿业科技有限公司签订的《工业品买卖合同》及与华亭煤业集团有限责任公司签订的《工业品买卖合同》102750元的合同差价，华亭同汇公司是否应向雷某支付的问题，根据当

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终187号上诉人（原审原告）：雷某，男，汉族，1995年7月15日出生，现住华亭市。委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：华亭市同汇商贸有限公司。法定代表人：田某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：田某2，甘肃嘉事特律师事务所律师。代理权限为特别代理。上诉人雷某因与被上诉人华亭市同汇商贸有限公司（……