劳动争议 （2011）宁民终字第3025号

案件双方当事人争议的焦点：是朱继文为业荣公司代购五、六条南京（九五之尊）香烟还是朱继文让业荣公司代卖香烟？朱继文关于给业荣公司代买南京（九五之尊）香烟所陈述的购烟地点、香烟价格、送货方式、付款金额、付款方式等均与刘先芳的陈述相矛盾。2010年江宁烟草市场上南京（九五之尊）香烟的价格是1000元／条，包括零售户刘先芳在内是众所周知的，朱继文称以1100元／条的价格帮业荣公司从江宁烟草公司门市部代购香烟之说，显然与事实不符，且也无证据证实朱继文在江宁烟草公司门市部购过五条以上南京（九五之尊）香烟，故朱继文称给业荣公司在江宁烟草公司门市部代购的五条南京（九五之尊）香烟，无事实依据，该主张不能成立。且朱继文亦未提供其是为业荣公司代购五、六条南京（九五之尊）香烟的相关凭证，应承担不利后果。综合各方证据认定，江宁烟草公司关于朱继文利用工作之便，让业荣公司代卖卷烟的主张成立。朱继文利用工作之便，让业荣公司代卖卷烟的行为违反了《南京市局（公司）系统内部惩处暂行规定》及《从业人员明示承诺书》中不得向零售客户代卖卷烟的相关规定，江宁烟草公司据此作出解除劳动合同的决定并无不当。朱继文要求撤销江宁烟草公司作出

案件双方当事人争议的焦点：是朱继文为业荣公司代购五、六条南京（九五之尊）香烟还是朱继文让业荣公司代卖香烟？朱继文关于给业荣公司代买南京（九五之尊）香烟所陈述的购烟地点、香烟价格、送货方式、付款金额、付款方式等均与刘先芳的陈述相矛盾。2010年江宁烟草市场上南京（九五之尊）香烟的价格是1000元／条，包括零售户刘先芳在内是众所周知的，朱继文称以1100元／条的价格帮业荣公司从江宁烟草公司门市部代购香烟之说，显然与事实不符，且也无证据证实朱继文在江宁烟草公司门市部购过五条以上南京（九五之尊）香烟，故朱继文称给业荣公司在江宁烟草公司门市部代购的五条南京（九五之尊）香烟，无事实依据，该主张不能成立。且

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）宁民终字第3025号上诉人（原审原告）朱继文，男，汉族，住南京市。委托代理人周安凌、陈鸣，江苏同安宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市烟草公司江宁分公司（以下简称江宁烟草公司）。负责人葛宇奎，江宁烟草公司经理。委托代理人赵霄飞，江苏中盟律师事务所律师。上诉人朱继文因与被上诉人江宁烟草公司劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院（2011）……