机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏02民终2982号

陆雅新为主张误工损失，先是提供了与无锡市恒达矿山机械厂的劳动合同及社会保障卡，并陈述其是做内衣制衣工作，但工作单位不固定，社保是挂在无锡市恒达矿山机械厂，但并不在该单位工作。后又补充提供了无锡依留香服饰有限公司出具的证明，证明其事故发生前在该单位从事内衣生产的工作及事故后未发工资。陆雅新对提供两份证据所作的陈述尚属合理，可以证明其职业情况，一审按陆雅新从事职业的行业标准计算误工损失并无不当。人保无锡公司虽对此不予认可，但未向陆雅新的工作单位核实情况，也未提供相反证据推翻陆雅新主张的事实，故对人保无锡公司提出误工损失无法核实的上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费439元，由上诉人人保无锡公司负担。决为终审判决。审判长　　刘晓伟审判员　　孙　宏审判员　　杜伟建二〇一七年十月十一日书记员　　翁　强

陆雅新为主张误工损失，先是提供了与无锡市恒达矿山机械厂的劳动合同及社会保障卡，并陈述其是做内衣制衣工作，但工作单位不固定，社保是挂在无锡市恒达矿山机械厂，但并不在该单位工作。后又补充提供了无锡依留香服饰有限公司出具的证明，证明其事故发生前在该单位从事内衣生产的工作及事故后未发工资。陆雅新对提供两份证据所作的陈述尚属合理，可以证明其职业情况，一审按陆雅新从事职业的行业标准计算误工损失并无不当。人保无锡公司虽对此不予认可，但未向陆雅新的工作单位核实情况，也未提供相反证据推翻陆雅新主张的事实，故对人保无锡公司提出误工损失无法核实的上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保无锡公司的上诉请求不能成立，应予

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2982号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，系该公司经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陆雅新，女，1974年8月21日生,,汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。原审被告：陆希南……