联营合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1119号

”部分写明“一分厂目前虽然登记为国、集联营的独立法人，但根据终止联营协议，其系医用仪表厂借名经营，故一分厂所发上述函件应认定系医用仪表厂的意思表示”。医用仪表厂提出上诉，本院于2013年8月22日作出（2013）沪二中民二（民）终字第1526号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。5、原审审理，顾村工业公司向原审法院提交了一份《医用仪表厂100%产权及转让方对医用仪表厂20，452，474.74元债权（上海联合产权交易所产股权项目详细内容）的转让公告》（以下简称“《转让公告》”），其中重要信息披露一栏中记载：“医用仪表厂注册资本为1，840万元，实收资本为50万元，注册资本与实收资本不符。”顾村工业公司向原审法院提交了一份上海东洲政信会计事务所于2012年8月12日出具的《审计报告》，该报告第四条记载：“截至2012年7月31日，医用仪表厂注册资本为1，840万元，实收资本为50万元，注册资本与实收资本不符。”顾村工业公司还向原审法院提交了一份医用仪表厂的工商档案机读材料，主要内容为：注册资本为1，840万元，经济性质为全民所有制，出资人为医药公司，出资额为1，840万元。6、原审审理中，

”部分写明“一分厂目前虽然登记为国、集联营的独立法人，但根据终止联营协议，其系医用仪表厂借名经营，故一分厂所发上述函件应认定系医用仪表厂的意思表示”。医用仪表厂提出上诉，本院于2013年8月22日作出（2013）沪二中民二（民）终字第1526号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。5、原审审理，顾村工业公司向原审法院提交了一份《医用仪表厂100%产权及转让方对医用仪表厂20，452，474.74元债权（上海联合产权交易所产股权项目详细内容）的转让公告》（以下简称“《转让公告》”），其中重要信息披露一栏中记载：“医用仪表厂注册资本为1，840万元，实收资本为50万元，注册资本与实收资本不符。”顾村工

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1119号上诉人（原审被告）上海医用仪表厂。法定代表人杨晓春。上诉人（原审被告）上海医药（集团）有限公司。法定代表人楼定波。上列两上诉人共同委托代理人杨尧森，国浩律师（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市宝山区顾村工业公司。法定代表人刘永兴。委托代理人徐玉平，上海海业韬律师事务所律师。原审被告上海医用仪表厂一分厂。法……