股权转让纠纷 （2013）苏中商终字第0893号

本案中的各方当事人对股权转让协议及付款方式的真实性均没有异议，故原审法院对上述证据的真实性予以确认，但各方当事人对其是否可以撤销存在较大争议，且该争议亦是本案焦点所在，故原审法院将在其后的争议焦点中予以阐述。对许根林提供的证据6借款收据、证据7授权委托书、证据8股权转让督促函、证据9公司财务报表、证据10《浙江省公司债权转股权登记管理暂行办法》第三、四、五、六、七条，《公司债权转股权登记管理办法》第六、七、八、九条，《公司注册资本登记管理规定》第五、六、七条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六、二十七、二十八、二十九条、证据11公司财务报表，俞三男、钱金元及原审第三人对其真实性均无异议，故原审法院对上述证据的真实性均予以确认。俞三男为支持其辩称，向原审法院提供如下证据：证据1.通知复印件一份，证明2012年3月21日后公司实际上是由许根林经营。许根林对上述证据经质证后，发表如下质证意见：对俞三男提供的证据1通知的真实性没有异议，确实是发出的，因许根林没有原件，所以没有举证，但是通知发出的目的和内容都是指向了许根林、吴伴生受俞三男、钱金元委托经营公司及1100万元的股权未实际出资

本案中的各方当事人对股权转让协议及付款方式的真实性均没有异议，故原审法院对上述证据的真实性予以确认，但各方当事人对其是否可以撤销存在较大争议，且该争议亦是本案焦点所在，故原审法院将在其后的争议焦点中予以阐述。对许根林提供的证据6借款收据、证据7授权委托书、证据8股权转让督促函、证据9公司财务报表、证据10《浙江省公司债权转股权登记管理暂行办法》第三、四、五、六、七条，《公司债权转股权登记管理办法》第六、七、八、九条，《公司注册资本登记管理规定》第五、六、七条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六、二十七、二十八、二十九条、证据11公司财务报表，俞三男、钱金元及原审第三人对其真实性均无异议

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0893号上诉人（原审原告）许根林。委托代理人陆银泉，江苏永德律师事务所律师。委托代理人钱建平。被上诉人（原审被告）俞三男。委托代理人温涛，江苏筹胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱金元。委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。原审第三人吴伴生。上诉人许根林因与被上诉人俞三男、钱金元、吴伴生股权转让纠纷一案，不服苏州市相城区人……