合伙协议纠纷 （2019）豫16民终5296号

杜记茂、陈传杰、王立亚签订《房屋建设合作合同》及补充协议，规定了出资额、相关劳务及盈余分配比例等，合伙经营、共同劳动，应为个人合伙关系。杜记茂、陈传杰因故自动退伙，没有对合伙账目进行清算，现有的证据不能证明合伙是否盈余与亏损。杜记茂、陈传杰主张物权保护，否认其与王立亚是合伙关系，但是，其所提供的证据不足以证明其拥有合法的物权，也不能证明王立亚有侵权的事实，杜记茂、陈传杰应承担不利的后果。因此，杜记茂、陈传杰要求王立亚返还投资款893660元及其损失的诉讼请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杜记茂、陈传杰的诉讼请求。案件受理费12800元，由杜记茂、陈传杰负担。本院二审期间，双方当事人均未有新证据提交。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案当事人之间是个人合伙关系还是合作关系？2、二上诉人是否对涉案争议财产享有合法所有权？能否主张返还？关于焦点1，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、

杜记茂、陈传杰、王立亚签订《房屋建设合作合同》及补充协议，规定了出资额、相关劳务及盈余分配比例等，合伙经营、共同劳动，应为个人合伙关系。杜记茂、陈传杰因故自动退伙，没有对合伙账目进行清算，现有的证据不能证明合伙是否盈余与亏损。杜记茂、陈传杰主张物权保护，否认其与王立亚是合伙关系，但是，其所提供的证据不足以证明其拥有合法的物权，也不能证明王立亚有侵权的事实，杜记茂、陈传杰应承担不利的后果。因此，杜记茂、陈传杰要求王立亚返还投资款893660元及其损失的诉讼请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杜记茂、陈传杰的

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5296号上诉人（原审原告）：杜记茂，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）：陈传杰，男，1974年6月19日出生，汉族，住城关镇民主西路民泰巷３４号。身份证号:412327197406190032。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立亚，男，1981年……