债权转让合同纠纷 （2019）渝05民终6776号

本案争议的焦点为：鸽皇公司与森柏公司之间是否存在购销合同关系，森柏公司向鸽皇公司支付的300万元是否为预付货款。鸽皇公司辩称，与森柏公司未签订过购销合同，也未收到过森柏公司邮寄的任何材料，在森柏公司处收取的200万元系过账，已通过案外人陈文杰转回给森柏公司的法定代表人林镇鸿。首先，曹海霞提供的邮寄单及网络查询结果显示，《催告函》、《债权转让通知书》、解除合同《告知函》均由鸽皇公司收发室签收。一审法院将相应邮寄单号通过网上再次查询，状态均显示“已签收、收发室”，可见，鸽皇公司应收取前述材料。其次，《催告函》、《债权转让通知书》、解除合同《告知函》均涉及《五金配件购销合同》及已付货款300万元，鸽皇公司签收后，并未针对其内容提出过异议；若鸽皇公司与森柏公司不存在购销合同关系，300万元也并非合同货款，按照常理，鸽皇公司应及时提出异议，以维护自身合法权益。第三，庭审中，鸽皇公司称2012年8月份与森柏公司没有其他经济往来，仅有过账关系。已排除森柏公司基于其他经济往来向鸽皇公司支付300万元的可能性，但鸽皇公司举示的证据也不足以证明其与森柏公司系过账关系。鸽皇公司提供的农业银行转账记录中，户名

本案争议的焦点为：鸽皇公司与森柏公司之间是否存在购销合同关系，森柏公司向鸽皇公司支付的300万元是否为预付货款。鸽皇公司辩称，与森柏公司未签订过购销合同，也未收到过森柏公司邮寄的任何材料，在森柏公司处收取的200万元系过账，已通过案外人陈文杰转回给森柏公司的法定代表人林镇鸿。首先，曹海霞提供的邮寄单及网络查询结果显示，《催告函》、《债权转让通知书》、解除合同《告知函》均由鸽皇公司收发室签收。一审法院将相应邮寄单号通过网上再次查询，状态均显示“已签收、收发室”，可见，鸽皇公司应收取前述材料。其次，《催告函》、《债权转让通知书》、解除合同《告知函》均涉及《五金配件购销合同》及已付货款300万元，鸽

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6776号上诉人（原审被告）：重庆鸽皇电线电缆集团有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码91500116774862739F。法定代表人：林应峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹海霞，女，1982年3月24日出生，住所地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李小斌，……