合伙协议纠纷 （2016）冀01民终2265号

关于三人合伙实际出资比例，在被上诉人刘阳第一次起诉上诉人闫伟阳时，2011年9月19日的庭审笔录中，上诉人认可被上诉人刘阳起诉书中关于三人实际出资的陈述，故原审依据该证据认定上诉人出资116100元，被上诉人刘阳出资220400元，被上诉人邢思源出资150000元认定事实清楚，上诉人所称已按合伙协议约定履行了出资义务，但并未提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。因此原审依据三人协议约定的股份额，得出被上诉人的亏损额以及剩余投资款数额并无不当。综上所述，原判并无不当，上诉人闫伟阳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047元，由上诉人闫伟阳负担。本判决为终审判决。审判长　于　英审判员　陈丽娜审判员　申　玉二〇一六年五月二十五日书记员　王　浩

关于三人合伙实际出资比例，在被上诉人刘阳第一次起诉上诉人闫伟阳时，2011年9月19日的庭审笔录中，上诉人认可被上诉人刘阳起诉书中关于三人实际出资的陈述，故原审依据该证据认定上诉人出资116100元，被上诉人刘阳出资220400元，被上诉人邢思源出资150000元认定事实清楚，上诉人所称已按合伙协议约定履行了出资义务，但并未提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。因此原审依据三人协议约定的股份额，得出被上诉人的亏损额以及剩余投资款数额并无不当。综上所述，原判并无不当，上诉人闫伟阳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终2265号上诉人（原审被告）：闫伟阳。委托代理人：周彤，河北光显律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘阳。委托代理人：刘锁军。被上诉人（原审被告）：邢思源。上诉人闫伟阳因合伙协议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原……