劳动争议 （2014）一中民终字第9729号

本案争议焦点在于双方劳动关系处理情况。2013年3月26日朱×与肖云霞的通话录音中明确表明受维建公司委托解除与肖云霞的劳动关系，肖云霞亦对双方此次录音内容不持异议，故2013年3月26日朱×的告知业已产生劳动关系解除的法律效力，法院依法确认双方劳动关系于2013年3月26日解除。肖云霞虽称其未到岗期间一直与维建公司沟通，但此并不影响双方劳动关系的解除。再者，证人刘×的证言证实肖云霞2013年4月27日方才将请假手续交予刘×，该日期亦明显晚于双方劳动关系解除日期。综上，法院对肖云霞关于双方劳动关系一直存续的主张，不予支持。鉴于双方劳动关系于2013年3月26日解除，故肖云霞要求维建公司支付此后各笔款项的诉讼请求，均不予支持。就试用期工资差额一节。双方劳动合同为期一年，故双方约定2个月试用期并未违反强制性法律规定；肖云霞试用期期间维建公司按照每月4500元标准向其支付工资，该数额低于转正后月工资（6000元）的80%，故维建公司应当按照80%的比例向肖云霞补足2012年5月18日至7月17日期间工资差额600元。就2013年2月工资差额一节。肖云霞上述期间并未出勤，即便根据其关于维建公司2

本案争议焦点在于双方劳动关系处理情况。2013年3月26日朱×与肖云霞的通话录音中明确表明受维建公司委托解除与肖云霞的劳动关系，肖云霞亦对双方此次录音内容不持异议，故2013年3月26日朱×的告知业已产生劳动关系解除的法律效力，法院依法确认双方劳动关系于2013年3月26日解除。肖云霞虽称其未到岗期间一直与维建公司沟通，但此并不影响双方劳动关系的解除。再者，证人刘×的证言证实肖云霞2013年4月27日方才将请假手续交予刘×，该日期亦明显晚于双方劳动关系解除日期。综上，法院对肖云霞关于双方劳动关系一直存续的主张，不予支持。鉴于双方劳动关系于2013年3月26日解除，故肖云霞要求维建公司支付此后各

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9729号上诉人（原审原告）肖云霞，女，1975年2月19日出生。被上诉人（原审被告）广州市维建品牌策划咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路150号702房。法定代表人欧阳维建，董事长。委托代理人郝亚超，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人单艺，北京市炜衡律师事务所实习律师。上诉人肖云霞与被上诉人广州市维建品牌策划咨询有限公司（以下……