劳动争议 （2016）浙01民终897号

就王菊英主张的其与西兴小学之间自1996年1月至2007年12月期间存在劳动合同关系的主张，经查，双方对自1999年9月至2000年9月期间双方之间存在劳动合同关系的事实均予以认可，故该院予以确认。因王菊英对其余事实未能提供有效证据证明，且西兴小学不予认可，故王菊英应承担举证不力的后果。对西兴小学提出的该案已超过诉讼时效的抗辩，经查，西兴小学自2008年1月开始为王菊英缴纳社会保险，王菊英自2008年1月应当知道自己权利被侵害，现王菊英怠于行使权利且未提供其他诉讼时效中止、中断、延长事由的证据，故对该抗辩该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王菊英的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由王菊英承担。宣判后，王菊英不服，向本院提起上诉称：一、双方之间在1996年1月至1999年9月1日以及2000年第一学期结束后至2008年1月1日期间存在事实劳动关系。现王菊英已经提供了劳动合同、社保缴纳凭证等证据证明劳动关系存在，西兴小学应该举证证明双方之间不存在劳动关系。二、一审认为王菊英要求赔偿未按时交纳社会保险所

就王菊英主张的其与西兴小学之间自1996年1月至2007年12月期间存在劳动合同关系的主张，经查，双方对自1999年9月至2000年9月期间双方之间存在劳动合同关系的事实均予以认可，故该院予以确认。因王菊英对其余事实未能提供有效证据证明，且西兴小学不予认可，故王菊英应承担举证不力的后果。对西兴小学提出的该案已超过诉讼时效的抗辩，经查，西兴小学自2008年1月开始为王菊英缴纳社会保险，王菊英自2008年1月应当知道自己权利被侵害，现王菊英怠于行使权利且未提供其他诉讼时效中止、中断、延长事由的证据，故对该抗辩该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终897号上诉人（原审原告）：王菊英。委托代理人：王旭山、赵广林，浙江丰国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州市西兴实验小学。法定代表人：虞洪波。委托代理人：韦晶，浙江善能律师事务所律师。上诉人王菊英因与被上诉人杭州市西兴实验小学（以下简称西兴小学）劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1824号民事判决，……