机动车交通事故责任纠纷 （2014）扬民终字第1722号

从开具时间及诊疗科目均可看出与本案具有关联性，对该费用应予认可。被告保险公司要求核减15%的非医保用药，未提供证据佐证其意见，本院不予采信。故认定医疗费为78822.9元；2、护理费，原告主张8天×160元／天=1280元。被告保险公司辩称受害人入院后一直在重症监护室，不应产生护理费，所以护理费不认可。本院对被告保险公司的抗辩意见予以采纳；3、丧葬费，原告主张25639.5元。被告无异议，对此本院予以确认。4、死亡赔偿金，原告主张585684元（32538元／年×18年），提供道路交通事故认定书，证人张某甲、孔某、管某、贾某、张某乙、周某书面证明，扬州市江都区社会劳动保险管理处参保证明等证据。被告保险公司辩称由法院核定。结合原告年龄、生活来源、原告主张等因素，本院认定死亡赔偿金为585684元（32538元／年×18年）；5、被抚养人生活费，原告主张203710元（20371元／年×20年）／2，提供扬州市江都区仙女镇仙女社区居民委员会证明，扬州市江都人民医院出院记录，扬州市江都区社会劳动保险管理处参保证明等证据。被告保险公司辩称被抚养人陈鼎菊已过退休年龄且属于城镇户口，不应当产生被抚

从开具时间及诊疗科目均可看出与本案具有关联性，对该费用应予认可。被告保险公司要求核减15%的非医保用药，未提供证据佐证其意见，本院不予采信。故认定医疗费为78822.9元；2、护理费，原告主张8天×160元／天=1280元。被告保险公司辩称受害人入院后一直在重症监护室，不应产生护理费，所以护理费不认可。本院对被告保险公司的抗辩意见予以采纳；3、丧葬费，原告主张25639.5元。被告无异议，对此本院予以确认。4、死亡赔偿金，原告主张585684元（32538元／年×18年），提供道路交通事故认定书，证人张某甲、孔某、管某、贾某、张某乙、周某书面证明，扬州市江都区社会劳动保险管理处参保证明等证据。

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第1722号上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司），住所在扬州市广陵区运河西路230号先锋广场11楼。负责人申忠泽，总经理。委托代理人陈燕。被上诉人（原审原告）陈鼎菊。被上诉人（原审原告）屠爱俊。被上诉人陈鼎菊、屠爱俊共同委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原审被告王玉俊。上诉……