机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第12009号

贲放的身份是奔放公司法定代表人的妻子，奔放公司下属朝阳分公司的负责人。贲放认可代洪光是奔放公司雇佣的司机，但否认代洪光发生交通事故属于履行职务的行为，主张系代洪光借用贲放所有的车辆使用期间发生交通事故。王维对此不予认可，其认为发生交通事故时，代洪光正在送货，其行为属于履行职务的行为。因贲放、王维均不能举证证明各自所主张的事实，一审法院没有认定代洪光系借用贲放所有的车辆的事实，亦没有认定系代洪光履行职务行为的事实，理由正当，本院予以确认。根据证据可以证明的贲放与代洪光之间的法律关系，可以认定涉案交通事故发生时，肇事车辆所有人和使用人不是同一人。在平安保险公司依法承担保险责任后，不足部分的损失承担问题，应当依照侵权责任法第四十九条、道路交通司法解释第一条的规定处理。侵权责任法规定，在车辆所有人与使用人不是同一人的情况下，车辆所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。根据上述规定可以看出，对于车辆所有人和使用人对外责任的承担问题，立法采过错责任归责原则。道路交通司法解释对车辆所有人过错，以列举加概括的方式做出了进一步明确。本案中，贲放不构成道路交通司法解释所明确列明的车辆所有人具有

贲放的身份是奔放公司法定代表人的妻子，奔放公司下属朝阳分公司的负责人。贲放认可代洪光是奔放公司雇佣的司机，但否认代洪光发生交通事故属于履行职务的行为，主张系代洪光借用贲放所有的车辆使用期间发生交通事故。王维对此不予认可，其认为发生交通事故时，代洪光正在送货，其行为属于履行职务的行为。因贲放、王维均不能举证证明各自所主张的事实，一审法院没有认定代洪光系借用贲放所有的车辆的事实，亦没有认定系代洪光履行职务行为的事实，理由正当，本院予以确认。根据证据可以证明的贲放与代洪光之间的法律关系，可以认定涉案交通事故发生时，肇事车辆所有人和使用人不是同一人。在平安保险公司依法承担保险责任后，不足部分的损失承担

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12009号上诉人（原审被告）贲放，女，1970年5月2日出生。委托代理人高睿，北京市金友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王维，女，1982年8月27日出生。委托代理人梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）代洪光，男，1985年8月5日出生。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西……