劳动争议 （2014）穗中法民一终字第5567号

离职证明是用人单位与劳动者解除劳动关系的书面证明，应写明劳动者入职时间和离职时间。从喜和火锅店出具的《工作证明》的内容来看，该证明只载明了覃钰榆的入职时间，未载明离职时间，故该证明不具备离职证明的全部要素，仅凭该证据不足以证实喜和火锅店的主张。另，从喜和火锅店支付给覃钰榆的工资数额来看，喜和火锅店主张覃钰榆每日工资为90元，但喜和火锅店支付给覃钰榆2013年12月的工资数额为2413元，与喜和火锅店的主张并不相符，喜和火锅店对此未能予以合理解释，故原审法院对此不予采信。喜和火锅店主张2014年2月20日和2014年3月20日支付的款项均属于经济补偿金的性质，由于上述付款时间与喜和火锅店、覃钰榆约定的支付工资的时间相吻合，喜和火锅店对其主张亦未提供证据证实，故原审法院对此不予采信，上述两笔款项应属于2014年2月、3月的工资。综上，喜和火锅店主张覃钰榆于2013年12月11日离职未能提供证据证实，应由喜和火锅店承担举证不能的法律后果，原审法院对覃钰榆的主张予以采信。六、申请仲裁时间：覃钰榆于2014年3月25日申请劳动仲裁。七、仲裁请求：1、确认覃钰榆与喜和火锅店在2013年4月21日至

离职证明是用人单位与劳动者解除劳动关系的书面证明，应写明劳动者入职时间和离职时间。从喜和火锅店出具的《工作证明》的内容来看，该证明只载明了覃钰榆的入职时间，未载明离职时间，故该证明不具备离职证明的全部要素，仅凭该证据不足以证实喜和火锅店的主张。另，从喜和火锅店支付给覃钰榆的工资数额来看，喜和火锅店主张覃钰榆每日工资为90元，但喜和火锅店支付给覃钰榆2013年12月的工资数额为2413元，与喜和火锅店的主张并不相符，喜和火锅店对此未能予以合理解释，故原审法院对此不予采信。喜和火锅店主张2014年2月20日和2014年3月20日支付的款项均属于经济补偿金的性质，由于上述付款时间与喜和火锅店、覃钰榆

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5567号上诉人（原审原告）：广州市天河区天河喜和火锅店，住所地。经营者：江帆。上诉人（原审原告）：江帆，男，1973年12月2日出生，汉族，身份证住址湖南省临灃县。两上诉人共同委托代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃钰榆，男，1989年6月10……