承揽合同纠纷 （2017）津01民终718号

密山大河公司承认东方广告公司在本案中所主张的事实，故对东方广告公司主张的事实予以确认。东方广告公司、密山大河公司之间签订的《天津尚8南开263国际产业园主楼发光字广告牌制作安装工程合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。该合同第7.2条约定，东方广告公司负责供应的发光字运输进场时，密山大河公司支付进度款10万元，现东方广告公司提供证据证明其已按约定履行了发光字运输进场义务，而密山大河公司在给付2万元后余款8万元一直未付，故对于东方广告公司的诉讼请求一审法院予以支持。关于密山大河公司主张基于其与案外人城市之间（天津）园区运营有限公司签订的安装合同约定，该项目未能如期施工导致的后果应由案外人城市之间（天津）园区运营有限公司承担责任一节，本案不予涉及，密山大河公司应另行解决。对于密山大河公司的其他抗辩理由，因其未提交证据证明，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：“判决生效后十五日内，被告密山大河建筑安装工程有限公司给付原告缙云县东方广告有

密山大河公司承认东方广告公司在本案中所主张的事实，故对东方广告公司主张的事实予以确认。东方广告公司、密山大河公司之间签订的《天津尚8南开263国际产业园主楼发光字广告牌制作安装工程合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。该合同第7.2条约定，东方广告公司负责供应的发光字运输进场时，密山大河公司支付进度款10万元，现东方广告公司提供证据证明其已按约定履行了发光字运输进场义务，而密山大河公司在给付2万元后余款8万元一直未付，故对于东方广告公司的诉讼请求一审法院予以支持。关于密山大河公司主张基于其与案外人城市之间（天津）园区运营有限公司签订的安装合同约

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终718号上诉人（原审被告）：密山大河建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇城建局住宅楼。法定代表人：祝建平，总经理。委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缙云县东方广告有限公司，住所地浙江五云镇朝晖路122号。法定代表人：胡凯耀，总经理。委托诉讼代理人：陶枝钦，男，该公司员工。上诉人密山大河建筑……