建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂10民终662号

一、原告与被告鑫华建筑公司签订的《建设工程施工清包合同》，及被告鑫华建筑公司与信达房地产公司签订的《湖北省建设工程施工合同》，上述合同条款是双方真实意思表示，双方对其真实性均无异议，一审予以确认。关于工程清包结算造价双方存在的争议：1、被告鑫华建筑公司认为1＃、6＃楼之间地下室和商业裙楼工程基本没有砖砌体及内外墙粉刷工程，劳务方的施工费、材料费等与施工框剪结构的高层建筑差异较大。现鉴定部门依据《建设工程施工清包合同》进行审价，其依据不合法。关于上述项目劳务费的计算，双方于2013年2月8日签订了《建设工程施工清包合同补充协议》，协议约定：关于上述项目劳务费的计算方式，待正式图出齐后，以兼顾双方利益原则进行结算。此后，双方并没有对以上项目劳务费计算达成新的协议，现鉴定部门对该项目劳务费的计算依据《建设工程施工清包合同》约定进行审价并无不当，予以确认。2、被告鑫华建筑公司主张原告施工的空调板、檐口、线条、飘窗、天沟等构件部分已包含在建筑面积计价范围内，不应重复计算。对此，双方签订的《建设工程施工清包合同》第七条合同价款组成作出了明确规定，即本工程能计算建筑面积的按建筑面积计算，综合单价为3

一、原告与被告鑫华建筑公司签订的《建设工程施工清包合同》，及被告鑫华建筑公司与信达房地产公司签订的《湖北省建设工程施工合同》，上述合同条款是双方真实意思表示，双方对其真实性均无异议，一审予以确认。关于工程清包结算造价双方存在的争议：1、被告鑫华建筑公司认为1＃、6＃楼之间地下室和商业裙楼工程基本没有砖砌体及内外墙粉刷工程，劳务方的施工费、材料费等与施工框剪结构的高层建筑差异较大。现鉴定部门依据《建设工程施工清包合同》进行审价，其依据不合法。关于上述项目劳务费的计算，双方于2013年2月8日签订了《建设工程施工清包合同补充协议》，协议约定：关于上述项目劳务费的计算方式，待正式图出齐后，以兼顾双方

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终662号上诉人（原审原告）:湖北省松滋市松湘劳务有限公司，住所地松滋市新江口镇人和路88号。法定代表人:周章富，该公司经理。委托诉讼代理人:邓世雄，男，汉族，1951年8月10日出生，住松滋市，系该公司职员。委托诉讼代理人:刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。上诉人（原审被告）:湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北武穴市栖贤路50号。……