物权纠纷 （2020）苏01民终10594号

仅凭王萍、邹云甲与城建公司签订的涉案房屋买卖契约所附分层平面图中的“物业管理”字样并不能当然表明涉案房屋就是城开业委会所称城开怡家小区配套物业服务用房，而规划核准图虽可显示涉案房屋被设计规划为物业服务用房，但规划核准图系由城建公司掌控，王萍、邹云甲作为普通购房人，其对规划核准图这一专业技术文件并不具备自行调阅条件及核查能力，对涉案房屋的具体用途属性亦无从进行实体审查，且城开业委会并无充分确凿证据证明王萍、邹云甲明知涉案房屋系物业服务用房却仍然坚持购买，基于上述分析，王萍、邹云甲购买涉案房屋应属善意所为，且涉案房屋系由王萍、邹云甲通过支付对价而购买受让取得，城开业委会并无证据证明王萍、邹云甲支付的对价属于不合理低价，而涉案房屋已办理相关交易过户登记手续，房屋产权早已登记至王萍、邹云甲名下，故即使城建公司向王萍、邹云甲出售涉案房屋属于无权处分之举，涉案房屋所有权依法亦应归王萍、邹云甲享有取得。在此情形下，城开业委会就涉案房屋向城建公司提出的确权诉请及交付主张均不能成立。城开业委会并无证据证明王萍、邹云甲在购房过程中与城建公司存在恶意串通之情形，王萍、邹云甲签订的涉案房屋买卖契约亦不存在违反

仅凭王萍、邹云甲与城建公司签订的涉案房屋买卖契约所附分层平面图中的“物业管理”字样并不能当然表明涉案房屋就是城开业委会所称城开怡家小区配套物业服务用房，而规划核准图虽可显示涉案房屋被设计规划为物业服务用房，但规划核准图系由城建公司掌控，王萍、邹云甲作为普通购房人，其对规划核准图这一专业技术文件并不具备自行调阅条件及核查能力，对涉案房屋的具体用途属性亦无从进行实体审查，且城开业委会并无充分确凿证据证明王萍、邹云甲明知涉案房屋系物业服务用房却仍然坚持购买，基于上述分析，王萍、邹云甲购买涉案房屋应属善意所为，且涉案房屋系由王萍、邹云甲通过支付对价而购买受让取得，城开业委会并无证据证明王萍、邹云甲支付

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终10594号上诉人(原审原告)：南京市建邺区城开怡家住宅小区业主委员会，住所地南京市南湖路28号。负责人：吉祥,该业委会主任。委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市城市建设开发（集团）有限责任公司，住所地南京市洪武路198号。法定代表人：姚小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱乃坤，江苏君……