不当得利纠纷 （2021）豫06民申62号

再审申请人梁银生基于与案外人邹副彬的指示关系或其陈述的合伙等事实及法律关系向案外人主张权利，与本案查明的事实不符；现在证据已经证实和查明，被申请人马川、冯忠关与案外人宋勇、赵振江利用了再审申请人缴纳36万元费用，且没有经过再审申请人梁银生及合伙人邹副彬同意和委托授权，同时也没有实际参与被申请人冯忠关等人投标活动，同时在本案二审审理过程中，再审申请人已经要求邹副彬出庭作证，邹副彬在庭审中明确陈述了与再审申请人之间的法律关系，同时也明确陈述要求再审申请人主张返还不当得利款360000元，二审法院仍然认定再审申请人向案外人邹副彬主张不当得利款360000元，与事实完全不符，一、二审法院在已经查明再审申请人资金占有人为被申请人冯忠关、马川，却又要求再审申请人向邹副彬主张，明显违反案件事实，适用法律错误。本院经审查认为，本案中，再审申请人梁银生在起诉前与被申请人马川、冯忠关并不相识，其向马川账户转款系受案外人邹副彬指示，不符合不当得利的基本特征，其与马川、冯忠关之间并无直接联系，马川、冯忠关对案涉款项并无返还义务。原审根据当事人提交的证据及其陈述，指引其向案外人主张权利，驳回其对马川、冯忠关的诉

再审申请人梁银生基于与案外人邹副彬的指示关系或其陈述的合伙等事实及法律关系向案外人主张权利，与本案查明的事实不符；现在证据已经证实和查明，被申请人马川、冯忠关与案外人宋勇、赵振江利用了再审申请人缴纳36万元费用，且没有经过再审申请人梁银生及合伙人邹副彬同意和委托授权，同时也没有实际参与被申请人冯忠关等人投标活动，同时在本案二审审理过程中，再审申请人已经要求邹副彬出庭作证，邹副彬在庭审中明确陈述了与再审申请人之间的法律关系，同时也明确陈述要求再审申请人主张返还不当得利款360000元，二审法院仍然认定再审申请人向案外人邹副彬主张不当得利款360000元，与事实完全不符，一、二审法院在已经查明再审

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁银生，男，1974年10月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍，河南濮兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马川，男，1991年2月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯忠关，男，……