其他案由 （2019）鲁09执复9号

被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，被执行人鲍绪义不能清偿债务，但对异议人弘腾置业公司享有到期债权，申请执行人刘继平向肥城市人民法院申请执行该到期债权，肥城市人民法院作出（2013）肥执字第270、271号通知书，该行为符合法律规定。对该债权的强制执行并不以鲍绪义对其债务人弘腾置业公司积极主张为前提。肥城市人民法院系依据申请执行人刘继平的申请对该债权进行强制执行，并非“主动干预、代行私权”,异议人的该项主张没有事实依据。对涉案债权，异议人并非对涉案债权有异议，因该债权已经（2013）肥民重字第42号民事判决书所确定，数额明确，异议人在（2013）肥民重字第42号案件中并未根据工程质量问题进行答辩，本案中异议人提出其欲将该债权与鲍绪义工程质量维修赔偿款相抵销的主张，该主张与本案无关，可另行诉讼解决。综上，异议人的异议理由不成立。裁定：驳回异议人山东弘腾建设置业有限公司的异议请求。 弘腾置业公司向本院申请复议称，请求依法撤销（2018）鲁0983执异123号执行裁定书和（2013）肥执字

被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，被执行人鲍绪义不能清偿债务，但对异议人弘腾置业公司享有到期债权，申请执行人刘继平向肥城市人民法院申请执行该到期债权，肥城市人民法院作出（2013）肥执字第270、271号通知书，该行为符合法律规定。对该债权的强制执行并不以鲍绪义对其债务人弘腾置业公司积极主张为前提。肥城市人民法院系依据申请执行人刘继平的申请对该债权进行强制执行，并非“主动干预、代行私权”,异议人的该项主张没有事实依据。对涉案债权，异议人并非对涉案债权有异议，因该债权已经（2013）肥民重字

山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执复9号 复议申请人（异议人、利害关系人）：山东弘腾建设置业有限公司，住所地：肥城市老城火车站桥洞南路西侧。 法定代表人：顾修红，总经理。 委托代理人：张健，山东信望律师事务所律师。 申请执行人：刘继平（曾用名刘吉平），男，1955年5月25日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：鲍绪义，男，1953年7月21日出生，汉族，住肥城市。 复……