继承纠纷 （2017）苏02民终1832号

承诺书中并未明确系无偿转让给邵柯皓，但是根据普通大众的认知，该处房产的转让应为无偿转让。因此，该处房产的拆迁款不应该作为杨菊妹的遗产进行分割。2、一审判决关于向毛路房屋拆迁款继承问题认定错误。该处房屋系邵某1与其弟弟邵某5共同出资建造，因为是亲兄弟，所以仅为口头约定，未订立书面协议。但根据2005年10月30日邵某1、邵某5与史国新签订的《施工双包合同书后厂房二期》可以证明，当时是邵某1、邵某5共同出资、共同委托第三人施工建造该房产。因此在分割该房屋的拆迁款时应依法扣除邵某5的份额。此外，该房产拆迁补偿款中除房屋评估价之外的费用，均与房屋价值无关，不应作为遗产进行分割。3、杨菊妹去世后邵某1实际支出各项丧葬费用共计35.5万元，该部分费用也应该在存款遗产份额中予以扣除。4、邵某2在杨菊妹住院期间从未到医院进行护理照料，分割遗产时应该对邵某2不分或者少分。二、一审法院裁判不公，损害了上诉人的合法权益。邵某1在一审中的陈述均为事实，但是由于时间间隔久远，法律意识淡薄，故无法提供相应证据予以佐证。一审判决认为邵某1在庭审中存在虚假陈述，这是由于邵某1误解了法官的意思所致，并非主观意愿。邵某2

承诺书中并未明确系无偿转让给邵柯皓，但是根据普通大众的认知，该处房产的转让应为无偿转让。因此，该处房产的拆迁款不应该作为杨菊妹的遗产进行分割。2、一审判决关于向毛路房屋拆迁款继承问题认定错误。该处房屋系邵某1与其弟弟邵某5共同出资建造，因为是亲兄弟，所以仅为口头约定，未订立书面协议。但根据2005年10月30日邵某1、邵某5与史国新签订的《施工双包合同书后厂房二期》可以证明，当时是邵某1、邵某5共同出资、共同委托第三人施工建造该房产。因此在分割该房屋的拆迁款时应依法扣除邵某5的份额。此外，该房产拆迁补偿款中除房屋评估价之外的费用，均与房屋价值无关，不应作为遗产进行分割。3、杨菊妹去世后邵某1实

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1832号上诉人（原审被告）：邵某1，男，1946年10月14日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵某2，女，1970年8月3日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：李平、周伟，江苏苏秦律师事务所律师。原审被告:邵某3，男，1976年7月7日生，汉族，住无锡市。原审被告：邵某4……