排除妨害纠纷 （2016）苏08民终1717号

2000年3月23日，原告徐静为参加中液公司集资房分配，将其以成本价购买的位于本市北京新村九区9幢206室房屋交给中液公司调剂分配，其取得由中液公司分配的位于本市清河路72号11幢201室集资房（大套房屋），中液公司将涉案房屋分配给被告高艳居住。因涉案争议属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事受理案件的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四之规定，裁定：驳回原告徐静的起诉。本案案件受理费200元，免于收取。二审经审理确认一审查明事实。本院认为，涉案的位于本市北京新村九区9幢206室房屋，是上诉人以成本价购买，后上诉人为取得由中液公司分配的位于本市清河路72号11幢201室集资房（大套房屋），将涉案房屋交给中液公司调剂分配，中液公司将该房屋分配给被上诉人高艳居住。上诉人称涉案房屋是其交单位周转用房，其取得的位于本市清河路72号11幢201室房屋是其另购卖的房屋，对上述主张，上诉人在一、二审中并未提供充分证据予以证明，且于事实不符。原审依据查明的案件事实，认定涉案争议属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属

2000年3月23日，原告徐静为参加中液公司集资房分配，将其以成本价购买的位于本市北京新村九区9幢206室房屋交给中液公司调剂分配，其取得由中液公司分配的位于本市清河路72号11幢201室集资房（大套房屋），中液公司将涉案房屋分配给被告高艳居住。因涉案争议属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事受理案件的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四之规定，裁定：驳回原告徐静的起诉。本案案件受理费200元，免于收取。二审经审理确认一审查明事实。本院认为，涉案的位于本市北京新村九区9幢206室房屋，是上诉人以成本价购买，后上诉人为取得由中液公

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终1717号上诉人（原审原告）：徐静，居民。委托诉讼代理人：杨钢，居民。委托诉讼代理人：韩少丹，江苏知缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高艳，居民。委托诉讼代理人：殷耀州，居民。委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。上诉人徐静因与被上诉人高艳排除妨害纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院(2016)苏0802民初182号民事裁……