劳动争议 （2016）辽01民终685号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈阳市大东区金属薄板制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院根据李新之提供的证据对案件事实予以认定。关于李新之主张工资的问题。劳动既是权利也是义务，工资的发放亦应遵循按劳分配的原则，即用人单位给付劳动者工资的前提是劳动者为用人单位付出了实际劳动。本案中，李新之自1998年回家待岗后，其不再为沈阳市大东区金属薄板制品厂付出劳动，且沈阳市大东区金属薄板制品厂已在2003年解体，多年不再生产经营，根据权利义务相对等原则，原审法院对李新之的此项诉讼请求不予支持。关于李新之要求沈阳市大东区金属薄板制品厂补缴1992年至今社会保险的问题。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受理范围，对此李新之应向社保管理部门寻求解决。故原审法院对李新之此项诉讼请求不予审理。关于李新之主张独生子女费、采暖费及住房公积金的问题，因李新之

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈阳市大东区金属薄板制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院根据李新之提供的证据对案件事实予以认定。关于李新之主张工资的问题。劳动既是权利也是义务，工资的发放亦应遵循按劳分配的原则，即用人单位给付劳动者工资的前提是劳动者为用人单位付出了实际劳动。本案中，李新之自1998年回家待岗后，其不再为沈阳市大东区金属薄板制品厂付出劳动，且沈阳市大东区金属薄板制品厂已在2003年解体，多年不再生产经营，根据权利义务相对等原则，原审法院对李新之的此项诉讼请求不予支持。关于李新之要求

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终685号上诉人（原审原告）：李新之。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区金属薄板制品厂，住所地沈阳市大东区。法定代表人：刘善义。上诉人李新之因与被上诉人沈阳市大东区金属薄板制品厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员张春韬、代……