劳务合同纠纷 （2019）皖01民终2574号

俊德公司于2017年1月26日已结清崔束贤的工资款。现崔束贤起诉认为2016年8月20日其与陈超订立《工程协议》，确认将案外人裴信勇承包范围之外的工作量由其施工，并于2017年11月25日形成《结算清单》，俊德公司、陈超尚应支付其工资526000元（428000元+98000元）。因崔束贤未能提供俊德公司授权或委托陈超与其签订《工程协议》的证明文件，也未能提供陈超有代表俊德公司签订《工程协议》的权利表见证明，法庭调查中俊德公司对陈超的行为未予认可，陈超也给予否认，且崔束贤对结算清单中的相关事项亦未能提供其他证据予以佐证。因此，崔束贤的诉称缺乏充分证据证明，对其诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回崔束贤要求判令俊德公司、陈超立即归还其劳务工资526000元的诉讼请求。案件受理费9060元减半收取4530元、财产保全费3270元，由崔束贤负担。二审中，崔束贤提交证据：1、陈超于2016年8月21日向崔束贤出具的结算单，结算价与2017年的结算单一致，2016年结算单可以看出每个月完成的工程量。2、陈超于2017年11月25日向裴信勇出具的

俊德公司于2017年1月26日已结清崔束贤的工资款。现崔束贤起诉认为2016年8月20日其与陈超订立《工程协议》，确认将案外人裴信勇承包范围之外的工作量由其施工，并于2017年11月25日形成《结算清单》，俊德公司、陈超尚应支付其工资526000元（428000元+98000元）。因崔束贤未能提供俊德公司授权或委托陈超与其签订《工程协议》的证明文件，也未能提供陈超有代表俊德公司签订《工程协议》的权利表见证明，法庭调查中俊德公司对陈超的行为未予认可，陈超也给予否认，且崔束贤对结算清单中的相关事项亦未能提供其他证据予以佐证。因此，崔束贤的诉称缺乏充分证据证明，对其诉请不予支持。据此，依照《最高人民

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2574号上诉人（原审原告）：崔束贤，男，1961年8月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽俊德建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区湖北路与长沙路交口佳源都市小区BH2012-11地铁1-11栋1-1803室。法定代表人：王俊德，总经理。委托诉讼代理人：檀倩……