不当得利纠纷 （2017）晋06民初39号

本案的争议焦点是：1.被告皇威实业公司是否应当返还原告汇诚公司垫付的土地协议款；2.是否应追加原化工厂为第三人参加诉讼；3.原告汇诚公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点一，被告皇威实业公司受让原朔城区化工厂旧址的土地，应当支付土地协议款，但从2003年原告汇诚公司及前身山西朔州富华电冶有限公司成立后，一直为被告皇威实业公司垫付土地协议款。原告汇诚公司被宣告破产后，其管理人在清算过程汇总发现该垫付行为，遂依法主张权利。被告皇威实业公司未提供证据佐证其辩称，其应支付的土地协议款由原告汇诚公司垫付，没有事实和法律依据,已构成不当得利，应当依法返还原告汇诚公司。该案案由宜定为不当得利纠纷。原告汇诚公司主张的172.926275万元，其中12.7万元并非土地协议款，应予核减，应为160.226275万；因双方当事人未对利息作约定，故对原告汇诚公司的利息主张，本院不予支持。关于焦点二，现因无法查找该化工厂的基本信息，被告皇威实业公司也没有提供该化工厂的基本信息，且支付土地协议款均有当时的收据佐证，故无需也无条件追加该化工厂为第三人参加诉讼。关于焦点三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》

本案的争议焦点是：1.被告皇威实业公司是否应当返还原告汇诚公司垫付的土地协议款；2.是否应追加原化工厂为第三人参加诉讼；3.原告汇诚公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点一，被告皇威实业公司受让原朔城区化工厂旧址的土地，应当支付土地协议款，但从2003年原告汇诚公司及前身山西朔州富华电冶有限公司成立后，一直为被告皇威实业公司垫付土地协议款。原告汇诚公司被宣告破产后，其管理人在清算过程汇总发现该垫付行为，遂依法主张权利。被告皇威实业公司未提供证据佐证其辩称，其应支付的土地协议款由原告汇诚公司垫付，没有事实和法律依据,已构成不当得利，应当依法返还原告汇诚公司。该案案由宜定为不当得利纠纷。原告汇诚

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)晋06民初39号原告：山西汇诚电冶有限公司。管理人：朔州市朔城区百盛破产清算事务有限公司。负责人：曹立军，职务经理。委托诉讼代理人：鲁大智，山业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玮厚,朔州市朔城区百盛破产清算事务有限公司职工。被告：山西……