机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫15民终1724号

本案的争议焦点在于保险公司在三者险范围内是否应承担保险责任。经审查，一、二审审理期间，保险公司均未提供证据证明其将保险条款交予投保人，亦未提供证据证明其对保险条款的免责事由尽到了明示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不发生法律效力，故原审法院判决保险公司在三者险范围内承担赔偿责任，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1804元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴孔玉审　判　员　　李　牧助理审判员　　王道新二〇一六年七月二十九日书　记　员　　段凤娇 搜索“”

本案的争议焦点在于保险公司在三者险范围内是否应承担保险责任。经审查，一、二审审理期间，保险公司均未提供证据证明其将保险条款交予投保人，亦未提供证据证明其对保险条款的免责事由尽到了明示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不发生法律效力，故原审法院判决保险公司在三者险范围内承担赔偿责任，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1804元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1724号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：信阳市。法定代表人吴一军，该公司总经理。委托代理人陆姗姗，该公司员工。被上诉人（原审原告）王应祖，男，1966年7月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李声富，男，1972年12月16日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司与被……