合同纠纷 （2016）鲁14民终95号

《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。原告任吉雨在被告处工作时不慎摔伤，认定为工伤，并评定劳动功能障碍程度为八级。2014年7月29日在平原信民法律服务所见证下，签订赔偿协议，是双方真实意思表示，因此，不构成重大误解。从给付的赔偿款数额上看除按工伤标准赔偿外，另外赔偿医药费、误工费、护理费等17000元，原被告双方没有明显违反公平、等价有偿原则，因此，也不构成显失公平。但是双方约定的任吉雨放弃一切仲裁、诉讼权利的内容违反法律规定，应认定为无效条款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告任吉雨的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。上诉人任吉雨不服原审判决上诉称：一、一审认定上诉人对双方之间的协议不存在重大误解错误。根据《工伤保险条例的相关

《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。原告任吉雨在被告处工作时不慎摔伤，认定为工伤，并评定劳动功能障碍程度为八级。2014年7月29日在平原信民法律服务所见证下，签订赔偿协议，是双方真实意思表示，因此，不构成重大误解。从给付的赔偿款数额上看除按工伤标准赔偿外，另外赔偿医药费、误工费、

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终95号上诉人（原审原告）：任吉雨。委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东凯达棉业有限公司，住所地：平原县兴平路。法定代表人：郭学华，该公司董事长。委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所法律工作者。上诉人任吉雨与被上诉人山东凯达棉业因合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第566号民……