劳动争议 （2021）京03民终9885号

当事人对自己的主张应当提交证据予以证明；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第一，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，双方均认可通过考勤机打卡形成考勤表的方式进行考勤，一审法院对此不持异议。奥林巴斯公司主张还存在不定期抽查考勤制度，但该制度系内部习惯性制度，无书面规定，白蕴宏对此不予认可。因考勤制度直接涉及劳动者的切身利益，奥林巴斯公司在未经过正当程序且未公示或告知劳动者的情况下，依据不定期抽查考勤制度进行考勤管理，不具有合理性。其次，奥林巴斯公司于2017年11月8日向白蕴宏发送的书面严重警告中所涉及的事实发生在2017年8月至10月期间，奥林巴斯公司依据2017年11月1日发布的《就业规则》给予白蕴宏严重警告处罚，亦不

当事人对自己的主张应当提交证据予以证明；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第一，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，双方均认可通过考勤机打卡形成考勤表的方式进行考勤，一审法院对此不持异议。奥林巴斯公司主张还存在不定期抽查考勤制度

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9885号上诉人（原审原告）：奥林巴斯（北京）销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨文蕾，董事长。委托诉讼代理人：李旸，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈申琰，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白蕴宏，女，1977年12月29日生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事……