不当得利纠纷 （2017）最高法民申3292号

汪小丽利益受损，无事实依据。经过第一次审理查明，汪小丽亲口承认，其转让到阮付华账上的420万元系ＸＸ国转到其账上的，其后又回到了ＸＸ国账上。汪小丽的利益未受到任何损失。（二）一审法院适用法律错误。一审法院在汪小丽利益没有任何受损、阮付华没有获得利益的情况下，以不当得利为由，判令阮付华返还汪小丽420万元系适用法律错误，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定。综上，阮付华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。汪小丽、王家东、ＸＸ国未提交意见。本院经审查认为：本案审查的问题是阮付华主张汪小丽向其转账420万元是一种过账行为，其不构成不当得利是否成立。本院认为阮付华的该主张不成立。1.阮付华在汪小丽向其转账420万元的第二天即向王家东出具数额一致的借条，而该借条原件却由汪小丽持有，阮付华对为何在与王家东之间无借贷关系情况下出具借条且交付给他人持有不能做出合理解释。2.阮付华如认为借贷关系不存在，但从开具借条到汪小丽向阮付华主张权利期间，却未就出具的借条向相关经手人主张收回借条或通过法律途径主张权利，其行为不符合常理。3.阮付华收到汪

汪小丽利益受损，无事实依据。经过第一次审理查明，汪小丽亲口承认，其转让到阮付华账上的420万元系ＸＸ国转到其账上的，其后又回到了ＸＸ国账上。汪小丽的利益未受到任何损失。（二）一审法院适用法律错误。一审法院在汪小丽利益没有任何受损、阮付华没有获得利益的情况下，以不当得利为由，判令阮付华返还汪小丽420万元系适用法律错误，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定。综上，阮付华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。汪小丽、王家东、ＸＸ国未提交意见。本院经审查认为：本案审查的问题是阮付华主张汪小丽向其转账420万元是一种过账行为，其不构成不当得

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮付华，男，1963年1月11出生，汉族,住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪小丽，女，1978年8月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审第三人：王家东，男，1956年8月16日出生，汉族，住湖北省保康县。原审第三人：ＸＸ国，男，1969年9月4日出生，汉……