物权保护纠纷 （2014）抚民三终字第83号

我国《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，被告吴小毛、吴应仔、吴涛虽然与原告吴建华为亲戚关系，但在未与原告吴建华协商一致、未经原告吴建华的许可的情况下，被告吴小毛雇请他人用挖机将原告吴建华的房屋进行了拆除。被告吴小毛的上述行为无疑损害了原告吴建华的合法权益，其行为是违法的。被告黄义仁是受被告吴小毛雇请的挖机司机，原告吴建华并未能提供证据证明被告黄义仁是明知被拆除房屋一半产权为原告吴建华所有仍实施拆除行为，故被告黄义仁在本案中不需要承担责任，其实施的拆除行为应由被告吴小毛承担法律责任。但由于房屋现已毁损，房屋损失无法评估以致房屋损失无法确定，原告又不能提供其他证据证实被拆除的房屋价值为8万元，且通过现场勘查，原告被拆的房屋所占据的土地并没有被他人占有和使用，故对原告所主张的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1800元

我国《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，被告吴小毛、吴应仔、吴涛虽然与原告吴建华为亲戚关系，但在未与原告吴建华协商一致、未经原告吴建华的许可的情况下，被告吴小毛雇请他人用挖机将原告吴建华的房屋进行了拆除。被告吴小毛的上述行为无疑损害了原告吴建华的合法权益，其行为是违法的。被告黄义仁是受被告吴小毛雇请的挖机司机，原告吴建华并未能提供证据证明被告黄义仁是明知被拆除房屋一半产权为原告吴建华所有仍实施拆除行为，故被告黄义仁在本案中

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民三终字第83号上诉人（原审原告）吴建华，农民。被上诉人（原审被告）吴小毛，农民。原审被告吴涛，农民。原审被告吴应仔，农民，系吴涛之父。原审被告黄义仁，个体。上诉人吴建华因物权保护纠纷一案，不服金溪县人民法院（2014）金民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人吴建……