劳动争议 （2016）津01民终2832号

原、被告双方争议的焦点问题主要有三方面：一、2014年11月26日至2015年2月25日期间的工资原告有无发放；二、2014年1月1日至2015年5月24日期间被告休息日加班天数、倒休天数；三、被告在2015年春节期间超出法定假日天数的休假应否算作带薪年休假。针对本案的第一个争议焦点，原告向原审法院提交了在仲裁审理阶段未出示的工资收条一张，证明原告已向被告现金发放工资51768.16元，收款日期为2015年3月24日。对于该收条的真实性原告没有异议，但认为不能反映发放工资的期间，况且原告对被告有罚款行为，通过让被告打现金收条的行为予以掩盖。本案中，原、被告双方对2014年11月26日之前的工资发放没有异议，原告认可2015年4月26日至5月24日工资未发放，而2015年4月24日、5月19日原告亦分别发放了2015年3、4月份的工资。被告主张现金发放的工资中包含罚款，但未提供证据予以证明。对应被告的工资卡银行流水可以看出2014年10、11、12月份，2015年1、2月份工资未在银行流水中体现，根据被告每月的实发工资数额，可以认定被告已经现金领取上述5个月的工资中包含2014年11月2

原、被告双方争议的焦点问题主要有三方面：一、2014年11月26日至2015年2月25日期间的工资原告有无发放；二、2014年1月1日至2015年5月24日期间被告休息日加班天数、倒休天数；三、被告在2015年春节期间超出法定假日天数的休假应否算作带薪年休假。针对本案的第一个争议焦点，原告向原审法院提交了在仲裁审理阶段未出示的工资收条一张，证明原告已向被告现金发放工资51768.16元，收款日期为2015年3月24日。对于该收条的真实性原告没有异议，但认为不能反映发放工资的期间，况且原告对被告有罚款行为，通过让被告打现金收条的行为予以掩盖。本案中，原、被告双方对2014年11月26日之前的工资

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2832号上诉人（原审原告）天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心二楼。法定代表人安金达，该公司经理。委托代理人师学仲，该公司员工。被上诉人（原审被告）李筱峰，农民。委托代理人闫路萍，天津易盈律师事务所律师。上诉人天津卓达艺都投资有限公司因劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字……