特许经营合同纠纷 （2012）浙绍知初字第397号

原告中国联通绍兴公司与被告章荣良签订的《中国联通代理渠道合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告认为《中国联通代理渠道合作协议》中的违约责任条款无效、签订协议并非其真实意愿的辩称，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据该合作协议，被告章荣良自2012年9月起未经原告书面许可，擅自变更经营场所，属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，即不予返还履约保证金并支付违约金。被告章荣良认为原告违约在先，有拖欠被告自2012年7月至9月的业务佣金4032.50元的行为，但被告未提供充分证据予以证明，且合作协议中并无拖欠佣金即导致被告可以解除合同、变更经营场所的约定，故本院对该辩称意见不予采信。原告主张其为被告制作了门楣装修，但未提供任何证据予以证明，故对原告要求被告赔偿悬挂制作费用5000元的诉讼请求，本院不予支持。推介服务费实质上系为原告推广业务活动中所需要的服务费用，鉴于被告已为原告发展了若干业务，原告现要求予以返还，有违公平原则，故对原告要求被告返还一次性推介服务费15000元的诉讼请求

原告中国联通绍兴公司与被告章荣良签订的《中国联通代理渠道合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告认为《中国联通代理渠道合作协议》中的违约责任条款无效、签订协议并非其真实意愿的辩称，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据该合作协议，被告章荣良自2012年9月起未经原告书面许可，擅自变更经营场所，属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，即不予返还履约保证金并支付违约金。被告章荣良认为原告违约在先，有拖欠被告自2012年7月至9月的业务佣金4032.50元的行为，但被告未提供充分证据予以证明，且

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍知初字第397号原告：中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司。负责人：聂明岩。委托代理人（特别授权代理）：陈文东。委托代理人（特别授权代理）：骆孝龙。被告：章荣良。原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司（以下简称“中国联通绍兴公司”）为与被告章荣良特许经营合同纠纷一案，于2012年11月30日向本院起诉，本院于2012年12月4日受理后，依……