房屋买卖合同纠纷 （2011）浙金民终字第94号

本案争议的焦点是余河妹对该讼争房屋是否享有处分权，原告是否享有继承权与共有权的问题。从被告所提供的证据《遗书》第二条载明的内容可见，该房产系许春生和余河妹的夫妻共同财产，许春生以遗嘱的方式将其死后属于其所有的房屋共有权部分指定归余河妹所有，余河妹因此取得了对该房屋的全部财产权及处分权，故原告与许贵萍均丧失了法定继承权，因而也就丧失了对该房产的共有权。因此，余河妹自愿将该房产转让给许贵萍所有的行为属合法有效行为，双方所签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属有效合同。故原告要求确认该房屋的买卖契约无效的诉请，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回原告许靖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告许靖负担。一审宣判后，原审原告许靖不服，向本院提起上诉称，原审法院没有联系许春生的《遗书》第二条“作为养老保障”去理解许春生和其他人在《遗书》上签字的本

本案争议的焦点是余河妹对该讼争房屋是否享有处分权，原告是否享有继承权与共有权的问题。从被告所提供的证据《遗书》第二条载明的内容可见，该房产系许春生和余河妹的夫妻共同财产，许春生以遗嘱的方式将其死后属于其所有的房屋共有权部分指定归余河妹所有，余河妹因此取得了对该房屋的全部财产权及处分权，故原告与许贵萍均丧失了法定继承权，因而也就丧失了对该房产的共有权。因此，余河妹自愿将该房产转让给许贵萍所有的行为属合法有效行为，双方所签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属有效合同。故原告要求确认该房屋的买卖契约无效的诉请，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第94号上诉人（原审原告）许靖。被上诉人（原审被告）许贵萍。被上诉人（原审被告）余河妹。两被上诉人共同委托代理人（特别授权）夏俊松。上诉人许靖为与被上诉人许贵萍、余河妹房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺北民初字285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原……