损害公司利益责任纠纷 （2012）浙湖商终字第224号

该协议未违反法律、法规的强制性规定是完全错误的。三、万联管道公司与万联机械公司相互串通、抽逃出资的行为给万合管道公司造成了经济损失，实际上是对上诉人合法权益的侵害，理应依法承担侵权赔偿责任。1、万联管道公司与万联机械公司相互串通，利用关联交易将其对万合管道公司的现金出资转出，直接导致万合管道公司流动资金不足，万合管道公司不得不向银行融资以维持公司正常的生产经营，从而增加了公司的运营成本。2、万联管道公司交付的用于出资的机器设备均已使用过，且无法提供产品质量证书，多数设备须经修理才能投入使用。2010年10月8日，经万合管道公司委托评估，发现全部设备价值仅为人民币1998390元，与万合公司预付的设备款相差人民币3631610元。3、万联管道公司与万联机械公司相互串通、抽逃出资的行为给万合管道公司造成了经济损失，实际上是对上诉人合法权益的侵害。请求二审法院撤销原判，依法改判。万联管道公司和万联机械公司在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法予以维持，但对一审的判决中的有一问题提出异议，一审中我们对万合管道公司的诉讼地位提出了异议，在一审中判决中没有体现，对此我们提出异议，其

该协议未违反法律、法规的强制性规定是完全错误的。三、万联管道公司与万联机械公司相互串通、抽逃出资的行为给万合管道公司造成了经济损失，实际上是对上诉人合法权益的侵害，理应依法承担侵权赔偿责任。1、万联管道公司与万联机械公司相互串通，利用关联交易将其对万合管道公司的现金出资转出，直接导致万合管道公司流动资金不足，万合管道公司不得不向银行融资以维持公司正常的生产经营，从而增加了公司的运营成本。2、万联管道公司交付的用于出资的机器设备均已使用过，且无法提供产品质量证书，多数设备须经修理才能投入使用。2010年10月8日，经万合管道公司委托评估，发现全部设备价值仅为人民币1998390元，与万合公司预付

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商终字第224号上诉人（原审原告）：浙江环球轻纺有限公司。法定代表人：黄根林。委托代理人：李萍。委托代理人：傅建峰。被上诉人（原审被告）：天津市万联管道工程有限公司。法定代表人：赵斌。被上诉人（原审被告）：天津市万联通用机械有限公司。法定代表人：赵斌。两被上诉人的共同委托代理人：李红光。原审被告：浙江万合管道科技工程有限公司。法定代表人：黄……